News Switch Emulator: Nintendo lässt mehr als 8.500 Yuzu-Kopien vom Netz nehmen

Würde mal gerne sehen was die Leute, die hier über das Vorgehen von Nintendo meckern, machen würden, wenn sie der Eigentümer von Nintendo wären.
Würde nämlich jeder so denken und die Spiele über einen Emulator zocken, gäbe es vermutlich in 2-3Jahren kein Nintendo, Playstation, Xbox mehr.
 
Nintendo und ihre illigalen praktiken
Keine Ahnung ob es hier oder im CB Forum war. Aber ein User hatte mal ziemlich detailiert erklährt, warum Suyu , Yuzu (und wie auch immer) ilegal sind. Um es grob wiederzugeben, hat die Siwtch selbst einen eingebauten Kopierschutz, den der Emulator umgeht und da das Umgehen des Kopierschutzes ilegal ist, ist auch der Emulator ilegal.

Persönlich finde ich es auch richtig dass Nintendo gegen die Verteilung Emulatoren aktueller Systeme vorgeht. Wir reden hier ja nicht um "preservation" alter Konsolen und deren Spiele, sondern um aktuelle Konsolen . Und wenn einem die Switch nicht passt, verzichtet doch einfach. Es ist ja kein Muss die exklusiven Spiele zu spielen
Das stimmt nicht, weil der Kopierschutz gar nicht gekackt ist, sondern Umgangen wird!
Die Sicherheitslücke wurde von Nvidia selbst veröffentlich. Passiert halt wenn man Uralt Hardware zu Wucherpreisen verkauft!

Nintendo geht ganz einfach illegale dagegen vor und droht betreiben mit Verfahren!
Da Nintendo sie keine guten Schanzen haben eine Klage zu gewinnen, drohen sie einfach den Plattformen wo die Software ist!
Das ist natürlich total fair, wenn man schon nicht recht bekommt. Dann geht man auf Unbeteiligte los und erpresst die ganz einfach.
Sehr nette Firma!

Deswegen steht Mutmaßlich da, weil Nietende gar kein Recht hat das zu tun!
Sie erpressen einfach die Plattformen, das sind Mafia Methoden nichts anderes.

Nintendo verkauft sogar selbst Raubkopien Nachgewiesen im NES Mini!
Exakt die gleiche Rom und warum läuft die Rom auf dem Emulator?
Warum wohl, weil der Quelle code abschrieben wurde!
 
Ich kann verstehen wenn Nintendo ihre aktuelle Konsole mit allen Mitteln schützen möchte. So könnte Nintendo natürlich ein immenser Schaden entstehen. Bei Emulatoren längst vergangener Systeme wie dem 3DS fehlt mir aber dann doch das Verständnis. Erst Recht wenn für solche alten Dinger gar keine brauchbare Retrokonsole mehr von Nintendo kommt.
 
Dabei ist es egal ob jemand eine Konsole besitzt oder nicht, da der Großteil die diese Software einsetzen gar keine Konsole haben und auch nicht die Spiele besitzen.

Nein, wenn man die Konsole und das Spiel hat, dann ist man rechtlich in einem völlig anderen Bereich.

Keine Ahnung ob es hier oder im CB Forum war. Aber ein User hatte mal ziemlich detailiert erklährt, warum Suyu , Yuzu (und wie auch immer) ilegal sind. Um es grob wiederzugeben, hat die Siwtch selbst einen eingebauten Kopierschutz, den der Emulator umgeht und da das Umgehen des Kopierschutzes ilegal ist, ist auch der Emulator ilegal.

Das hängt stark vom jeweiligen Land ab. Deutschland ist da sehr streng, die USA haben für Abandonware eine spezielle Ausnahme und in der Schweiz darf man da machen, was man will, solange man das Original besitzt.

Persönlich finde ich es auch richtig dass Nintendo gegen die Verteilung Emulatoren aktueller Systeme vorgeht. Wir reden hier ja nicht um "preservation" alter Konsolen und deren Spiele, sondern um aktuelle Konsolen .

Auch auf der Switch gibt es schon Spiele, die nicht mehr aufgelegt werden und im eShop nicht erhältlich sind.

Das stimmt nicht, weil der Kopierschutz gar nicht gekackt ist, sondern Umgangen wird!

Das ist zumindest in Deutschland relativ uninteressant. Ob man den Kopierschutz irgendwie knackt oder umgeht ist egal. Wichtig ist, dass es ein wirksamer Kopierschutz ist.

Die Sicherheitslücke wurde von Nvidia selbst veröffentlich.

Hier wird es dann rechtlich interessant, da der Kopierschutz dann nicht mehr wirksam ist. Nintendo hat seine ganzen neueren Spiele wissentlich auf einem unwirksamen Kopierschutz veröffentlicht. Damit könnte man Nintendo zu Fall bringen. Wie gesagt: Deutsches Recht, ein Land weiter sieht es schon wieder völlig anders aus.

Passiert halt wenn man Uralt Hardware zu Wucherpreisen verkauft!

Ach ja, immer wieder der gleiche Blödsinn.

Auch hier: nein, der Tegra X1 war nicht veraltet, als man mit der Entwicklung der Switch begann, sondern das neueste und Nvidia war die einzig logische Wahl, da sie auch die entsprechende Software bereitgestellt haben. Letztere war bei Nintendo immer eine Katastrophe.

Nintendo geht ganz einfach illegale dagegen vor und droht betreiben mit Verfahren!

Was Nintendo macht ist völlig legal und diejenigen, die es betrifft, können dagegen klagen. Sollte Nintendo im Unrecht gewesen sein, so müßte Nintendo Schadensersatz zahlen.

Da Nintendo sie keine guten Schanzen haben eine Klage zu gewinnen, drohen sie einfach den Plattformen wo die Software ist!

Sie haben sehr gute Chancen, vermutlich haben die Entwickler von Yuzu dem Deal zugestimmt, weil ihnen das Gericht gesteckt hat, dass sie den Prozess verlieren werden.

Das ist natürlich total fair, wenn man schon nicht recht bekommt. Dann geht man auf Unbeteiligte los und erpresst die ganz einfach.

Wenn man das Zeug irgendwie verbreitet, dann ist man nicht mehr unbeteiligt.

Sehr nette Firma!!

Nintendo war schon immer arschig, wenn es um seine Urheberrechte ging.

Deswegen steht Mutmaßlich da, weil Nietende gar kein Recht hat das zu tun!

Mutmaßlich steht immer da, wenn es kein Urteil gibt. Denn ansonsten hat man eine Tatsachenbehauptung aufgestellt und wenn man die nicht beweisen kann, dann muß man zahlen. Es ist also nicht so, dass Nintendo nicht recht bekommen würde, im Gegenteil, aber es könnte sein, dass es zu keiner Verurteilung kommt. Es wird auch immer "mutmaßlicher Mörder" geschrieben, auch wenn es extrem eindeutige Beweise gibt.

Btw: "Nietende", sind wir jetzt im Kindergarten angelangt? Auch wenn einem ein Thema nahegeht, sollte man immer sein Niveau bewahren, das macht sonst einen sehrn schlechten Eindruck.

Sie erpressen einfach die Plattformen, das sind Mafia Methoden nichts anderes.

Mafiamethoden wären, wenn sie die Entwickler umbringen und jedem, der die Emulatoren weiter verbreitet, einen Finger oder ein Ohr usw. schicken würden.

Wir wollen mal schön auf dem Teppich bleiben: das war noch relativ freundlich. Sie haben weder die Leute, noch den Plattformbetreiber verklagt. Wer sich ungerecht behandelt fühlt, kann Einspruch einlegen oder selbst klagen und der Rest zieht wohl einfach weiter.
 
Das hängt stark vom jeweiligen Land ab. Deutschland ist da sehr streng, die USA haben für Abandonware eine spezielle Ausnahme und in der Schweiz darf man da machen, was man will, solange man das Original besitzt.

Wobei wir hier aber nicht von Abandonware reden und auch nicht davon, dass man die Original Soft- und Hardware besitzen muss, um den Emu und die Spiele zu nutzen.
Auch auf der Switch gibt es schon Spiele, die nicht mehr aufgelegt werden und im eShop nicht erhältlich sind.

Davon hab ich keine Ahnung, hab mich aber mal kurzerhand darüber informiert. Fand eine nette Seite, die sich delistedgames.com nennt und die auch aufführt, wieso weshalb warum Spiele nicht mehr erhältlich sind. Bin jetzt nur ein paar große durchgegangen und die Hauptpunkte waren: - Gibt es als neue Version (z.B. Minecraft oder Atelier) - war nur eine "Lite" also Demoversion (DragonBall: Xenoverse) - war eine im Shop zeitlich begrenzte Sonderversion (Fire Emblem ShadowDragon & the Blade of the light ; Super Mario Broth 35.) Die Spiele an sich gibt es aber noch im Shop, nur nicht mehr in genau der Version.
 
Wäre dieser Emulator nur möglich mit wirklich gekauften Games, wäre es Nintendo zwar nicht recht aber sie würden nicht so reagieren wie sie es tun.

Da man aber auch Games zocken kann, die man gar nicht gekauft hat, wird so reagiert. Alle die jetzt Meckern, wie wäre es denn für euch, wenn ihr ein Unternehmen habt und ein Produkt, welches ich dann umgehen kann und for free nutze? Sicherlich würdet ihr das begrüßen und eventuell unterstützen 😀 ich kann es verstehen wie Nintendo vorgeht! Ihre Ware ihre Regeln.
 
Kann mir jemand erklären, warum Nintendo das kann?
Soweit ich weiß, sind Emulatoren nicht illegal.
Emulatoren nicht, aber Verletzung des Copyrights schon. Und Umgehung von Schutzmechanismen auch.

Beides sind die rechtlichen Angriffspunkte, die genutzt werden. I.d.R. kann man sich darauf berufen, dass Code der Original-Geräte in irgend einer Form genutzt oder in kopiert wird. Und wenn man die Emulatoren nutzen kann, um eigentlich kopiergeschütztes Material ungeschützt nutzen zu können, sowieso.

Der berüchtigte DMCA.
Weil Github keine Eier hat und die Unschuldsvermutung scheinbar nicht mehr gilt wenn ein Milliardenkonzern anderer Meinung ist.
Warum soll GitHub das durchfechten? Sie haben nur zu verlieren und nichts zu gewinnen. Das ganze kann extrem teuer werden für GitHub und letztlich sogar zur Schließung der Plattform führen. Für ein paar Emulator-Fans, was nur einen winzigen Bruchteil dessen darstellt, was GitHub bedeutet?

Sollen doch die Emulator-Jünger das durchfechten und das nicht auf Dritte abschieben.
Fakt bleibt, dass GPL-Lizensierter Code, den jemand kopiert hat, nicht Nintendo gehören kann.
Code ist nicht dadurch GPL indem man den Stempel draufdrückt. Wenn ich mich an nicht GPL Code orientiere und den Algorithmus 1:1 nachprogrammiere wird das schon schwierig. So einfach ist das nicht.

Und Bücherverbrennung? Geht's auch noch ne Nummer kleiner?

Ich finde es auch grundsätzlich ziemlich fragwürdig was Nintendo macht. Ich kann auch verstehen, dass man alte Spiele erhalten will und auch noch nutzen will, wenn die HW nicht mehr verfügbar ist.

Es wäre an Nintendo das auch zu ermöglichen.

Wenn Nintendo aber dagegen nicht vorgehen, dann haben sie irgendwann auch in keine Handhabe mehr dagegen, auch nicht bei aktueller Hardware. Das wird zumindest der Gedankengang sein - ob er stimmt oder nicht, lass ich mal dahin gestellt.

Wenn man so etwas aufzieht würde ich das immer zusammen mit Nintendo versuchen und nicht hinter deren Rücken und in der Hoffnung, dass die schon die Füße stillhalten werden. Das war immer schon recht blauäugig, man kennt Nintendo ja schließlich.

Am Ende musste man das sehr teuer bezahlen.
Das stimmt nicht, weil der Kopierschutz gar nicht gekackt ist, sondern Umgangen wird!
Auch das Umgehen eines Kopierschutzes steht nach dem DMCA unter Strafe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Github sollte nicht das Problem sein. Es gibt Möglichkeiten, den Quellcode über eine Entwicklerplattform wie Forgejo selbst zu hosten. Das kann man dann auch nicht einfach so abschalten. Wenn ich jetzt Entwickler von Emulatoren wäre, würde ich Github sofort verlassen.

Wenn man sich dann noch Discord anschaut, dann würde ich auch gleich zum Matrix Netzwerk wechseln.

Wir Menschen halten aus Bequemlichkeit und Gewohnheit viel zu lange an Dingen fest, die eigentlich nicht gut sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ein Kampf gegen Windmühlen. Nintendo sollte einfach anfangen sich für den PC zu öffnen.
Habe gehört dass Epic Samus Aran in Fortnite (der Charakter aus Metroid) einfügen wollten. Nintendo war einverstanden, aber nur, wenn der Charakter Switch-exklusiv wird.
Das ist so typisch...
 
@PCGH_Sven: immer noch: es gab keine "Strafe", da es nie zu einem Gerichtsprozess und Urteil kam. Das ist irreführend und suggeriert einen Präzedenzfall.
Es gab eine gütliche und aussergerichtliche Einigung im gegenseitigen Einvernehmen auf eine Kompensation.

Nintendo führt hier einen Krieg gegen "Messer als Mordwaffe" im Allgemeinen. Das werden sie auf lange Sicht verlieren. Die Tat ist strafbar, nicht das Werkzeug - solange dieses nicht für genau nur diesen einen Zweck entwicklet wurde und einsetzbar ist. Und ob eine Kopie eines Spiels "illegal" erworben wurde oder generell "ist", hat nicht Nintendo zu entscheiden.
Geschweige denn ob Kopien und Forks eines Emulators illegal sind.

Nicht ablenken lassen von Nintendo. Erst mal Ubisoft und die StopKillingGames-Aktion.
Danach bekommt Nintendo sein Fett schon ab.
Wo steckt eigentlich Anonymous dieser Tage? Die Justiz wäre bestimmt hell wach wenn mal so emails und Dokumente zu Internas und Strategien am Rande der Legalität aus den Hinterzimmern des Konzerns bei ihnen auf dem Tisch landen würden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur weil es einen Vergleich gab, der einer Verurteilung zuvor kam, kann man natürlich dennoch von einer Strafe sprechen. Oder meint ihr, dass man die Millionen einfach so freiwillig zahlen will?! :)

Ein Vergleich wird vom Richter vorgeschlagen mit der klaren Ansage, dass es ohne eine Einigung zu einer Verurteilung kommen wird, die dann für den Angeklagten deutlich teurer wird. Ein Vergleich ist i.d.R. billiger für alle Beteiligten und auch für den Richter weniger Arbeit und wird deswegen vorgezogen.

Aber es ist definitiv kein "Freispruch" und auch kein Zeichen von Unschuldigkeit.

Natürlich wird man die Büchse der Pandora nicht mehr schließen können, der Code "is out there", aber man wird den Zugriff so sehr erschweren, wie es nur geht, und es dem Casual User damit klar erschweren. Damit wird auch jedem klar, dass man sich hier in einem nicht legalen Bereich bewegt, was viele schon abschreckt. Mehr kann und will Nintendo nicht erreichen.
 
@PCGH_Sven: immer noch: es gab keine "Strafe", da es nie zu einem Gerichtsprozess und Urteil kam. Das ist irreführend und suggeriert einen Präzedenzfall.
Es gab eine gütliche und aussergerichtliche Einigung im gegenseitigen Einvernehmen auf eine Kompensation.

Ich zitiere mal aus dem Gerichtsprozess, den es gab. Man hat sich vor dem entgültigen Urteil nur außergerichtlich geeinigt.

FINDINGS OF FACT:

1. Nintendo of America Inc. markets and distributes electronic video game consoles,games, and accessories developed by Nintendo Co., Ltd. (together, “Nintendo”), including theNintendo Switch.

2. The Nintendo Switch and Nintendo Switch video games contain technologicalmeasures that effectively control access to copyrighted works and protect rights of copyrightowners, including Nintendo (the “Technological Measures”). Nintendo owns valid copyrights inworks protected by the Technological Measures, including its video games and the NintendoSwitch operating system.

3. Yuzu, a video game emulator, circumvents the Technological Measures and allowsfor the play of encrypted Nintendo Switch games on devices other than a Nintendo Switch. Forexample, Yuzu executes code that decrypts Nintendo Switch video games (including componentfiles) immediately before and during runtime using unauthorized copies of Nintendo Switchcryptographic keys. Yuzu is primarily designed to circumvent and play Nintendo Switch games.In the ordinary course of its operation with those games, Yuzu requires the Nintendo Switch’sproprietary cryptographic keys to gain access to and play Nintendo Switch games.

4. Developing or distributing software, including Yuzu, that in its ordinary coursefunctions only when cryptographic keys are integrated without authorization, violates the DigitalMillennium Copyright Act’s prohibition on trafficking in devices that circumvent effectivetechnological measures, because the software is primarily designed for the purpose ofcircumventing technological measures. Id. § 1201(a)(2)(A).
 
@PCGH_Sven: immer noch: es gab keine "Strafe", da es nie zu einem Gerichtsprozess und Urteil kam. Das ist irreführend und suggeriert einen Präzedenzfall.
Es gab eine gütliche und aussergerichtliche Einigung im gegenseitigen Einvernehmen auf eine Kompensation.
Das ist korrekt. Allerdings hätte man für DIE Kompensation selbst in den USA problemlos mehrere/alle Instanzen Klage überstehen können. Aber:
Nintendo führ hier einen Krieg gegen "Messer als Mordwaffe" im allgemeinen. Das werden sie auf lange Sicht verlieren. Die Tat ist strafbar, nicht das Werkzeug - solnage dieses nicht für genau nur diesen einen Zweck entwicklet wurde und einsetzbar ist. Und ob eine Kopie eines Spiels "illegal" erworben wurde oder generell "ist", hat nicht Nintendo zu entscheiden.
Geschweige denn ob Kopien und Forks eines Emulators illegal sind.
Das ist nicht so einfach. Yuzu ist hier ein Sonderfall weil man auf ein (zu dem Zeitpunkt ) ausschließlich illegal erhältliches Spiel optimiert und dafür Geld genommen hat. Ergo hat man Teile der Software offensichtlich für den Zweck entwickelt Illegale Kopien zu spielen und daran auch noch verdient. Angreifbarer geht es kaum.
 
Zurück