Dann lies nochmal, was Intel zum Nehalem sagt...
Sie sagen ja soviel wie es ist eine tolle CPU, aber Spieler sollten nicht zu viel erwarten, wie
in diesem Arktikel zu sehen ist ein Nehalem garnicht so doll, was Spiele betrifft...
Es gibt auch andere Aussagen, die sagen, das der Nehalem für den Markt designt wurd, in dem AMD Intel immer noch auf der Nase rumspielt und deren 6 Kerner teilweise Mühe mit AMDs 4 Kernern haben...
Was soll für die aufm Spiel stehen?!
Die größte Gefahr für Intel ist momentan die EU Kartellbehörde, davor müssen sie sich fürchten, der Rest ist eher unbedeutend...
Ich tue es nicht, ich bereue auch, das ich mir Anfang letzten Jahres einen C2D gekauft hab, denn so viel Geld wie in den ~6mon, in denen ich den C2D hatte, hab ich nie so viel Geld für Boards und Versandkosten verblasen...
Allein 70€ für den Versand zu mir...
Ich hab jetzt wieder 'nen AMD und bin froh drüber - da funktioniert wenigstens alles...
Ja, daran liegt es momentan...
Eher weniger...
Hier liegts eher an den 'Überredungskünsten' von Intel, wie man ja zum Beispiel
hier und
da siehst...
Nicht wirklich, nein...
Es gibt einige, die sind eher enttäuscht und sehen Intel nicht mehr auf dem Podest, auf den sie von einigen gehoben wurden...
Gerade der An/aus Bug der Chipsätze ab P965 dürft hier einigen sauer aufstoßen, aber auch wie man damit umgegangen ist...
Das der P965 etwas arg unreif war, als er auf den Markt geschmissen wurd, brauch ich ja wohl nicht zu erwähnen.
Achja, die Chipsätze ab P965 versemmeln teilweise die Straps und Speicherteiler, so dass sie in einer an/aus/an Schleife festhängen, was ja besonders gut für die Hardware ist, wie auch die 2 Startvorgänge, die hier gebraucht werden...
Dir ist stabilität egal ist und hinterfragst die Berichte, die es darüber gibt, nicht?
Die Frage an dich ist doch, warum ich in meinem Hauptrechner keinen Intel mehr hab und auch garnicht haben will, wenn Intel doch so gut wäre, wie behauptet wird...
Preis ist bei Intel hoch bis sehr hoch, Qualität ist recht niedrig, zumindest bei den Chipsätzen (aber da Intel = gut, sieht man über einige Mängel hinweg, weil Intel muss ja gut sein), beim Verbrauch ist Intel auch nicht so gut, zumal die meisten Verbrauchsmessungen auf dem Gigabyte 790FX-DQ6 gemacht wurden, was
richtig viel Leistung aufnimmt, mal eben 20W zum verwendeten Testboard.
Das 'Problem' hier ist eher die Serverplattform, die bei Intel momentan nicht so wirklich leistungsfähig ist, besonders je mehr Sockel im System sind...
Schon bei 2 Sockeln verliert Intel sehr stark, bei 4en gehens gnadenlos unter, auch Performance/Watt schaut bei Intel hier ziemlich schlecht aus gegen die Opterons...
Die Phenoms sind auch garnicht so schlecht wie sie immer dargestellt werden, ganz im Gegenteil!
Das Problem ist hier eher CnQ 2.0, das nicht so gut funktioniert wie es sollte und 'mal eben' 20-30% Performance kostet, wenns nicht abgeschaltet wurd...
Beim alten CnQ ist der Performance Impact nicht so stark, hier gibts aber auch nur einen Takt für alle Kerne, bei CnQ 2.0 kann ja jeder Kern seinen eigenen Takt bestimmen.
Und Windows ist auch noch so nett und verteilt die Threads auf alle Kerne, was etwas blöd ist, wenn man gerad Last auf einem 'schlafenden' Kern legt...
hier schauts garnicht so schlecht für die Phenoms aus, bei gleichem Takt sind sie etwa so schnell wie ein gleicher Core2
Na, da kann doch Intel nichts dafür, wenn du dich von deinem Händler über´s Ohr hauen lässt... 
