Werbung [ANZEIGE] Intel Core i9-14900KF: Auf einmal fällt der Preis deutlich für die Sockel-1700-CPU

[BxBender]

Das ist der Plan
Deshalb ist es ja gerade so wichtig, zu klären, wie die neue Spec aussieht. Sobald ich diese Information habe, kann ich die neuen Tests beginnen. Vorher macht das wenig Sinn.

Ich fand es jedenfalls interessant, dass du Intels Vorgaben für den 14900KS erst einmal geradebiegen musstest, damit das DIng überhaupt aus dem Quark kommt und die versprochenen Leistung bringt.
Nach dem ganzen hin und her könnte man jetzt fast schon meinen, das war bereits das Baselineprofil von Intel, was so niemals an die Öffentlichkeit hätte gelangen sollen - udn du hast es aufgedeckt.
PCGH hat es halt drauf. Thilo zertört mit einem Exklusivtest 3DFX, du demaskierst und schmetterst Intel an die Wand... ^^

Habe ich auch mitbekommen. Ob das korrekt ist, weiß ich aber nicht, vielmehr sind es Spekulationen.
Habe meinen 13900F spaßeshalber mit dem max. Limit betrieben was das Board zulässt und noch keinen Absturz gehabt.

Ich würde darauf nicht soviel geben.
Wenn man genau hinschaut kommen diese Gerüchte doch fast ausschließlich von Spaßvögeln.

Schau dir mal den 13600KF für 270 an.

Günstiger und teils deutlich schneller: Neuer Ryzen 7 5700X3D hält den 13600KF auf Distanz​

Günstiger und teils deutlich schneller: Neuer Ryzen 7 5700X3D hält den 13600KF auf Distanz

Aus China kommt ein erster Spieletest des neuen Zen-3-Prozessors mit 3D V-Cache, Ryzen 7 5700X3D, mit nicht näher definierten Benchmarks.

www.pcgameshardware.de

180 Watt Schleuder und langsamer als ein 5700X3D.

Warum sollte ein Leser der PCGH einen 13600KF einem 7800X3D vorziehen wollen?
Das Ding hat eigentlich nur Nachteile im Bezug aufs Gaming und benötigt grundlegend ein größeres Netzteil, was auch nicht jeder hat oder haben will.
Da müsste man schon Cherrypicking betreiben, wie z.B. die vielen kleinen Kerne für spezielle Anwendungsleistung oder so.
Und für schlappe 165 Euro gibts sogar den absoluten Preis-Leistungskiller und Effizienzmonster, den Ryzen 7500F.
Aber ja, wenn man schon unbedingt Intel haben will, dann ist das wohl einer der besten Kompromisse aus Leistung, Kosten und Stromverschwendung.

Ich halte es übrigens für wenig sinnvoll das Problem mit dem Bios auf die leichte Schulter zu nehmen.
Der K-Prozessor mag derzeit noch gut laufen, aber es muss ja nicht für immer so bleiben.
Es geht ja um den beschleunigten Alterungsprozess.
Ich würde die Einstellungen wie PCGH in den Tests vornehmen, also die Einstellungen laut Spezifikation.
Die Prozessoren sind mittlerweile alle schnell genug.
Und mal ehrlich: das ewige Streben nach den letzten 5-10% war und ist schon immer nur Blendwerk für das eigene Ego gewesen.
Ich würde den Rest aus einer CPU erst dann herauskitzeln wollen, wenn es nicht anders geht, also wenn das gute Stück schon seine beste Zeit hinter sich hat und man damit noch etwas über die Runden kommen will oder muss, ehe man sich etwas neues kaufen geht.

 

[latiose88]

Wenn ich jemals wirklich interesse an einen 14900k oder sowas gehabt hätte,dann weil der schneller war als der 7950x,aber ich war aufgrund des höheren Allcore Last eh nicht für die Intel CPUS.Aber selbst wenn ich es gewesen wäre,dann wäre ich aufgrund der Instabilität und durch das notwendige Herabsetzen ,wohl dann schlechter als die AMD CPUS.Ich bin einer der wirklich gut die Kerne Auslasten kann.Darum ist diese mir sehr wichtig.
Hier kann AMD halt für mich mehr bieten.Intel hat damit bei mir durch das einen schweren Stand.Ich habe nur noch ältere Intel Systeme da.
Naja egal,ich warte jedenfalls auf Zen 5.Intel kann noch zeigen,was sie drauf haben,aber fürs erste sieht es nicht danach aus.

 

[Shinna]

Man sollte auch mal eines klarstellen:

Es sind nicht ALLE 13900K(F/S) / 14900K(F/S) davon betroffen. Es gibt Leute die haben Pech in der Silicon Lottery und andere die Glück haben(wohl die Mehrheit). Was wohl an dem VID Tabel der jeweiligen CPU liegen dürfte.

Wäre dem nicht so, wäre das Aufkommen an Beiträgen in den einschlägigen Foren(DE und auch UK/US) viel höher als es der Fall ist. Ob und in wie fern die CPU darunter langfristig leidet kann wohl ausser Intel auch niemand wirklich sagen. Erinnert man sich jetzt mal an die ganzen 8700K, die geköpft und per OC ans "Limit" gebracht worden. Kamen dann nach Jahren die ersten User um die Ecke deren OC instabil wurde. Und entweder mehr Voltage oder Taktverringerung Abhilfe schafften.

Die wenigsten "Early Adapter / Käufer" eines 13900K/14900K werden das erleben. Der Großteil der "Zielgruppe" rüstet eh spätestens mit der zweiten Nachfolge Generation auf. Die alte Hardware landet auf dem Gebrauchtmarkt. Und wenn dann Jahre danach der "Folgekäufer" Probleme bekommt ist das ganze Thema eh Schnee von gestern. Woran sich kaum noch jemand erinnert.

 

[Mironicus1337]

180 Watt Schleuder und langsamer als ein 5700X3D.

PCGH sieht den 13600K bis zu 37% schneller in Spielen.

Warum sollte ein Leser der PCGH einen 13600KF einem 7800X3D vorziehen wollen?

Weil man mehr Anwendungsleistung erhält und bei der Spieleleistung nur etwa 10% weniger für weniger Geld.

Da müsste man schon Cherrypicking betreiben...

Klingt so als würdest du dich jetzt selber meinen.

 

[latiose88]

Ja zumindest doch noch schneller als der Vorgänger bei AMD.Immerhin nicht ganz Blamiert.

 

[sophocles]

Habe ich auch mitbekommen. Ob das korrekt ist, weiß ich aber nicht, vielmehr sind es Spekulationen.
Habe meinen 13900F spaßeshalber mit dem max. Limit betrieben was das Board zulässt und noch keinen Absturz gehabt.
[...]
Ich würde darauf nicht soviel geben.
Wenn man genau hinschaut kommen diese Gerüchte doch fast ausschließlich von Spaßvögeln.
[...]
Schau dir mal den 13600KF für 270 an.
[...]
Ich hab den 13900F im Angebot inkl. Cashback für 320 bekommen.

Erstens: Spekulationen... die sogar dazu führen, dass Nvidia als völlig unbetroffener Hersteller sich klar und deutlich äußert, und dass mehrere Multi-Milliarden Konzerne sich in dieses Kommunikationsdesaster stürzen.

Zweitens: Die "Spaßvögel" sind dann wohl Intel, Nvidia, sämtliche Boardpartner und die renommiertesten Medienoutlets weltweit. OK, verstanden.

Drittens: 13600KF =/= 13900K(F) =/= 14900K(F) =/= 7800X3D. Absolut sinnloser Vergleich und am Thema vorbei.

Letztlich: Du hast Deiner Darstellung nach einen 13900F. Das ist kein KF. Völlig andere Baustelle. Ein non-K hat vielleicht die gleichen Kerne, aber völlig andere Power-Spezifikationen. Die non-K CPUs sind überhaupt nicht Teil der Problematik.

Wie sagte es Dieter Nuhr so schön: Wenn man keine Ahnung hat...

 

[LiniXus]

Wer will schon eine K-CPU die beim Übertakten, wofür sie vorgesehen ist, instabil wird und/oder schneller altert.

Glaube, du bringst hier was durcheinander. Die News schreiben nichts vom Übertakten! Wer seinen Prozessor weiter übertaktet, sollte schon die Spannung so auswählen, dass der Prozessor nicht instabil wird und dann sollte auch klar sein, dass eine Elektromigration dadurch entstehen kann. Das wäre mit AMD nicht anders und daher bringst du hier was durcheinander!

Die Rede ist mit Stock, also mit Standardeinstellungen, wo manche Prozessoren instabil werden und das ist wieder was ganz anderes und dürfte nicht passieren. Nur dann frage ich mich, was mit dem ganzen Arbeitsspeicher ist? In Kaufberatungsthemen ist immer wieder zu sehen, dass keine Arbeitsspeicher gekauft werden, die der Spezifikation von Intel oder AMD entsprechen, sondern eine viel höhere Taktrate versucht wird. Wenn ein Arbeitsspeicher nicht 100 % stabil läuft, weil hiermit auch der Controller auf dem Prozessor mit übertaktet wird, dann läuft das ganze System nicht mehr 100 % stabil. Dann kommen die ganzen Leute dazu, die meinen einfach mal weniger Spannung mit UV ansetzen zu müssen und dieses ggf. mit einer Reklamation nicht mit angeben.

Intel (und auch AMD) schließ die Herstellergarantie auch aus, wenn bekannt ist, dass der Arbeitsspeicher außerhalb der Spezifikation betrieben wurde. Ganz davon abgesehen, ist nicht jeder Prozessor davon betroffen. Wir haben drei Systeme hier stehen und keines der Systeme ist davon betroffen!

 

[Aeshma-Deva]

Die Rede ist mit Stock, also mit Standardeinstellungen, wo manche Prozessoren instabil werden und das ist wieder was ganz anderes

Wenn CPU's diese Probleme schon bei den Standardeinstellungen haben, wirkt sich das offensichtlich auch auf die Übertaktung aus, weil dann Übertaktung sicherlich noch mehr Probleme verursacht....

Somit ist das nicht wirklich "etwas anderes".

Wobei, so wie ich das verstanden habe, haben Boardhersteller die CPU's standardmäßig gleich mal übertaktet. Ob das durch falsche Baseline-Angaben von Intel zurückzuführen ist, wird sich noch herausstellen.

 

[LiniXus]

Wenn CPU's diese Probleme schon bei den Standardeinstellungen haben, wirkt sich das offensichtlich auch auf die Übertaktung aus, weil dann Übertaktung sicherlich noch mehr Probleme verursacht....

Eben nicht, weil dann die Spannung und der dazu passende Takt selbst optimiert und ermittelt wird! Ein System muss aber mit Standardeinstellungen stabil und gut laufen und hierauf beziehen sich die Aussagen!

Es gibt auch kein OC wo einfach nur eine Stellschraube hochgedreht wird, da mit OC neben dem Takt auch die Spannung und die dazu nötige LLC Stufe neu ermittelt werden müssen. Diese ganzen OC-Optionen was ein Board mitbringt oder mit manchen Tools haben schon immer nichts getaugt und ist in diesem Sinn auch nichts Neues.

Wer selbst weiter übertaktet und nicht in der Lage ist ein System stabil zu Überakten ist selbst schuld! Es gibt mit OC keine Garantie, selbst mit OC Speicher nicht. Aus diesem Grund lassen sich zwar auch schnellere Arbeitsspeicher verbauen, aber ob diese dann auch stabil laufen werden, ist wieder, was anderes!

Zum Beispiel läuft mein 13900K Prozessor mit Idle/Office mit zwei Kerne bis 5,7 GHz und in Games oder mit Last auf alle Kerne auf 5,5 GHz und das entspricht auch der Intel Spezifikation. Aber was möchte man hier noch selbst weiter übertakten? Die Prozessoren laufen jetzt bereits mit einer sehr hohen Leistung und Temperaturmäßig ist hier ehe nicht mehr viel drin.

Wie bereits geschrieben, geht es in den News um was ganz anderes und nicht um OC!

Wobei, so wie ich das verstanden habe, haben Boardhersteller die CPU's standardmäßig gleich mal übertaktet. Ob das durch falsche Baseline-Angaben von Intel zurückzuführen ist, wird sich noch herausstellen.

Das war früher der Fall, wo der Turbo Boost auf alle Kerne gelegt wurde. Das ist aber seit Alder-Lake gar nicht mehr der Fall, weil ein Turbo Boost auf alle Kerne gar nicht mehr gekühlt werden kann. Nur die Leistungsaufnahme wird meist nicht eingeschränkt. Aber selbst diese ist hier noch nicht mal das Problem, da nicht jeder täglich mit Prime95 spielt oder Games oder Anwendungen am Laufen hat, was dieselbe Leistung zieht.

Der 13900K und 14900K erreicht aber bereits mit Stock (Default) eine Lastspannung um die 1,400v und wenn wir bedenken, dass wir solch eine Spannung mit OC früher gemieden haben, finde ich diese nicht ganz ohne. Ständig solch eine hohe Lastspannung anliegen zu haben, sehe ich eher bezüglich der Elektromigration bedenklich. Denn vom OC mit solch einer hohen Lastspannung ist aus der Vergangenheit auch bekannt, da manche Prozessoren schneller gealtert sind und dann den Takt auch nicht mehr stabil gehalten haben. Dann musste man sich entscheiden entweder noch mehr Spannung zu fahren oder mit dem Takt niedriger zu gehen.

 

[latiose88]

Wenn ich bedenke ich habe meinen ryzen 9 5950x mit 0.95 spannung am laufen und hier geht es um 1,4 vollt Spannung. Ich bin echt buff Im negativen Sinne.

 

[PCGH_Dave]

Wenn ich bedenke ich habe meinen ryzen 9 5950x mit 0.95 spannung am laufen und hier geht es um 1,4 vollt Spannung. Ich bin echt buff Im negativen Sinne.

Völlig verschiedene Architekturen mit völlig verschiedener Strukturbreite, die du keineswegs miteinander vergleichen kannst. Oder, noch besser: Ein Pentium III 500 lief mit einer Spannung von 2,0 Volt. Wow, da sind die Raptor Lakes aber sparsam dagegen. ^^

 

[blautemple]

Spannung alleine sagt sowieso nichts aus und ist auch nichts sonderlich gefährlich. Gefährlich wird es erst wenn zusätzlich auch noch eine hohe Stromstärke anliegt. Um da mal zu verdeutlichen:
P = U x I
1,6V x 20A = 32W
1,1V x 200A = 220W

Ich glaube nicht dass ich erklären muss was für die CPU jetzt schlimmer ist.

 

[kawanet]

Wenn man genau hinschaut kommen diese Gerüchte doch fast ausschließlich von Spaßvögeln.

3DCenter/Stabilitäts-Probleme der K/KF-Modelle

3DCenter/Intels Baseline-Profil für die Desktop K/KF-Modelle

Bruchlandung mit Ansage oder Ryzen-Panik? Intel malt sich die Specs, wie sie gerade gebraucht werden

mit frdl. Gruß

 

[LiniXus]

Wenn ich bedenke ich habe meinen ryzen 9 5950x mit 0.95 spannung am laufen und hier geht es um 1,4 vollt Spannung. Ich bin echt buff Im negativen Sinne.

Bist du wieder am Trollen...

Komisch, ein Bekannter von mir hat hier 1,3v mit einem 5950X anliegen gehabt.

 

[kawanet]

Mein 5900X genehmigt sich trotz Eco Mode auch schon mal 1,472V, zumindest laut CPU-Z.

mit frdl. Gruß

 

[latiose88]

Bist du wieder am Trollen...

Komisch, ein Bekannter von mir hat hier 1,3v mit einem 5950X anliegen gehabt.
Anhang anzeigen 1459343

Nein bin ich nicht,die 0,95 Volt habe ich selbst eingestellt im Bios.Also abgestüzt ist meiner nicht.Und als ich mehr Spannung es waren,da war die Temperatur höher gewesen.So kann ich wenigstens 60 Grad schaffen.Aber bei sehr heißen Tagen kann dennoch die Temperatur wieder ansteigen.
Ich kann es meiner CPU nicht antuen.Und es ist ja auch ein unterschied ob es Zimmertemperatur von 35 Grad oder nur 28 Grad sind oder nicht?
Achja das geht nur darum weil ich auf allen Kernen maximal 3800 mhz am Laufen habe.Ich habe also freiwillig auf Leistung verzichtet,nur um die Temperatur niedrig zu halten.Der CPU Allcore Takt ist echt der Wahnsinn,aber gut ich habe ja auch nur einen Noctua NH D15 mit 2x140 mm Kühler.

 

[Balanarius]

Letztlich: Du hast Deiner Darstellung nach einen 13900F. Das ist kein KF. Völlig andere Baustelle. Ein non-K hat vielleicht die gleichen Kerne, aber völlig andere Power-Spezifikationen. Die non-K CPUs sind überhaupt nicht Teil der Problematik.

Mein 13900F zieht unter max Last bis zu 350 Watt aus der Dose. Auch das ist jenseits der Spec, die eigentlich bei PL2 mit 219W enden müsste. Also ich bin mir nicht sicher, ob nicht auch die non-K betroffen sein könnten. Nur weil Intel dazu schweigt?

Die beiden 12900K bei mir zu Hause saufen sogar weniger als der 13900F

 

[kawanet]

@latiose88

An und für sich agieren die beiden nicht so hitzköpfig, weil hier zwei CCDs zum Einsatz kommen und sich somit die Wärmeabfuhr einfacher gestaltet. Unter Last liegt der kleinere 12-Kerner in unserem Fall etwas bei 62° (Revision B2). Also, selbst wenn der im Sommer am Anschlag läuft, muss ich kein Worst Case befürchten. Und dass mit einem herkömmlichen 35,- Euro Lüfter.

mit frdl. Gruß

 

[LiniXus]

Normalerweise darf dein Prozessor nur kurz 219 Watt erreichen und müsste dann sogar auf 65 Watt abriegeln.
Siehe:

Intel® Core™ i9-13900F Prozessor (36 MB Cache, bis zu 5,60 GHz) – Produktspezifikationen | Intel

Intel® Core™ i9-13900F Prozessor (36 MB Cache, bis zu 5,60 GHz) Kurzübersicht über Spezifikationen, Funktionen und Technik.

www.intel.de

Das kannst du aber selbst austesten, in dem du mal HWMonitor oder HWInfo offen lässt und dann ein Stresstest oder Cinebench R23 laufen lässt. Konkret kann ich selbst dazu nichts aussagen, da ich solch ein Prozessor noch nicht da hatte.

Mein 13900F zieht unter max Last bis zu 350 Watt aus der Dose.

Aus der Steckdose misst du die gesamte Leistungsaufnahme, auch die Grafikkarte usw.

 

[latiose88]

@latiose88

An und für sich agieren die beiden nicht so hitzköpfig, weil hier zwei CCDs zum Einsatz kommen und sich somit die Wärmeabfuhr einfacher gestaltet. Unter Last liegt der kleinere 12-Kerner in unserem Fall etwas bei 62° (Revision B2). Also, selbst wenn der im Sommer am Anschlag läuft, muss ich kein Worst Case befürchten.

mit frdl. Gruß

Also ohne Limit lief mein 5950x auf bis zu 200 Watt mit 90 Grad,bei Vollast im Sommer.Und das war ne hitze die die der Pc da ausgedunstet hatte.DIe Hitze konnte ich ohne dauer offenen Fenster nicht mehr aushalten.Die 35 Grad Zimmer Temperatur und die Hitze die der Pc nebendran ausgestahlt hatte,da wurde mir schwindelig.Offene Fenster ist vor mir nur ein paar cm.Ich musste daher was machen.Darum überlegte ich mir etwas gegen zu setzen.
Ich habe zwar damit Leistung geopfert aber dafür war dann die CPU kühler.Trotz dieser maßname braucht die CPU noch immer 150 Watt wenn die so richtig belastet wird.Ich scheine wohl es nicht geschafft zu haben die CPU richtig zu drosseln.
Dann ist das halt eben so.Ich habe es jedenfalls ein wenig geschafft zu drosseln.Ist zumindest besser als nix.
Ist noch immer besser als mit dem 14900k mit 315 Watt und 13900k mit 350 Watt.Ich weis nicht was die Temperaturen beim 14900k waren,scheint Temperatur Probleme gehabt zu haben.So ist es wenn man welche Frägt die per Teamview einen selbst testen hat lassen.

Doch wehe man drosselt selbst die 13900k oder 14900k per Hand auf das Level von AMD,dann ist Leistungsverlust sicher.Der Allcore Takt fällt ebenso nach unten.Es hat schon seine Gründe warum ich das richtige Balance haben will und Windows 10 ist mir wichtig.

Da reagieren die Intel CPUS ja merkwürdig,wenn man Vollast gibt.Das war unter anderem auch der grund warum ich mich gleich gegen die Intel CPUS entschieden hatte.